Si el futuro era el territorio brillante donde desplegábamos nuestras fantasías de progreso, últimamente es difícil que no se nos presente como algo oscuro o, por lo menos, incierto. Ante una ultraderecha cada vez más empoderada y un aumento en la concentración de la riqueza que crea cada vez más desigualdad, es un real ejercicio de la voluntad ser optimista e imaginar un mundo en que las cosas mejoran. Nuestro país no es ajeno a esto, y desde la victoria de Milei a fines del 2023 hasta este momento seguimos sosteniendo una pregunta: ¿cómo construir desde el peronismo, centro izquierda, progresismo, o cómo queramos llamarlo, un futuro mejor?

El cliché de los jóvenes como idea de futuro también está en cuestionamiento. Si la crisis con el campo del 2008 desencadenó la consolidación del kirchnerismo como movimiento y el acercamiento de muchos jóvenes a la política creyendo en ella como una herramienta de transformación, la situación actual se presenta mucho menos optimista. No sólo vemos una juventud muy alejada de la política, y que de hecho adhiere en muchos casos a un discurso directamente antipolítico, sino que parece existir una sensación generalizada de desamparo aprendido, la idea de que no es posible cambiar nada y por lo tanto no hay nada que podamos hacer.

Cultura de la cancelación

Mark Fisher habla sobre esta falta de imaginación política y de su relación con la cultura. Para ejemplificar se pregunta qué sucedería si una persona del pasado viviendo hace un par de décadas tuviese acceso a escuchar música producida en la actualidad. Para Fisher ella seguramente no la sentiría tan diferente a la de su época, distinto a lo que probablemente pasaría si alguien de los años 60 escuchara música de los 80, donde los cambios fueron mucho más notorios. Él denomina a este estancamiento de la innovación cultural la “lenta cancelación del futuro”.

Simon Reynolds, colega de Fisher, toma esta idea y la lleva explícitamente al plano de la política. Para él, un diario con noticias actuales en las manos de un joven de izquierda de los años setenta le produciría un shock por el escaso progreso que han tenido casi todos las luchas políticas y sociales. Para Reynolds esta cancelación del futuro ya no es lenta, sino que cada vez se acelera más.

El hecho de que parte del debate que es impuesto en redes por la derecha sea el de capitalismo versus comunismo es un ejemplo muy claro de este estancamiento. Una discusión sin sentido hoy en día, lejos de la época donde el comunismo era una opción posible de organizar la sociedad y el capitalismo un modelo menos acelerado y especulativo, que no habla más que de la incapacidad de pensar nuevos modelos de organización. Si el peronismo siempre se planteó como una tercera posición, la pregunta ahora sería cuáles son las otras dos.

Una hauntología justicialista

Fisher presenta una idea en relación a la imaginación política y la temporalidad que es la de la hauntología, palabra que proviene de “haunt”, espectro en inglés. Según Fisher, el pasado no sólo influye en el presente por lo que fue, sino también por lo que no fue, el espectro de lo que podría haber sido. Volviendo al versus del que hablábamos anteriormente, su ejemplo más claro es el del comunismo, un sistema que nunca terminó de establecerse como la forma dominante de organización global, pero que sin embargo opera como una fuerza capaz de crear discursos e imágenes que perduran incluso hasta hoy, ya sea como lo anhelado que nunca llegó, o como una amenaza siempre latente.

En nuestro país, en el campo nacional y popular siempre está presente la idea de tiempos pasados mejores, pero también de que algo no llegó a completarse. Podemos pensar estos pasados espectrales en lo que el peronismo podría haber sido sin el golpe del 55 o la muerte de Perón en el 74. Más cercano en el tiempo, qué hubiese pasado si el kirchnerismo hubiese continuado en el 2015, o incluso si los avances del progresismo y el feminismo no se hubieran visto truncos por la victoria de la derecha reaccionaria. Estos espectros, fantasmas de un país que no fue, pueden servirnos como insumos, como motivación para pensar otros futuros alternativos al de un país que colapsa, para contemplar la posibilidad de ser más audaces. Cuando Grabois plantea que tenemos que pensar cuál va a ser nuestro mega DNU, no sólo actúa como una provocación, sino también nos invita a correr el límite de lo posible en el plano de la imaginación.

Vientos (virtuales) de cambio

Ante la nueva lógica y la centralidad de la política digital y las formas en las que se despliega, basadas en la viralización, la desinformación y la violencia, el peronismo parecería estar haciendo malabares para tratar de influir en los discursos online y a la vez mantener la lógica de la militancia territorial que lo caracterizó históricamente. Acá podemos pensar dos alternativas (no excluyentes). Una es tratar de conquistar el territorio digital pero transformándolo, encontrar nuevas maneras de ejercer la política en redes de una forma efectiva, disputando nuevos sentidos pero sin copiar las prácticas de la derecha. La otra es revalorizar lo analógico, el encuentro, volver a colocar al mundo físico como el “mundo real”, pero renovando las formas en las que lo hacía la política clásica.

Las internas y las disputas por la conducción parecerían ser una barrera para imaginar ese futuro. Pero también podemos preguntarnos si no es necesario que algo se rompa como paso previo para que lo nuevo surja. No hay nacimiento sin trauma. Si la necesidad de la unidad termina persiguiendo sólo motivaciones electorales, cabe cuestionarse si ante la ausencia de un programa en común más que de unidad no estaríamos hablando de rejunte.

Acorde a la atracción actual por la colapsología, ronda la sensación de que no parece haber mucha más proyección de los dirigentes peronistas que esperar el derrumbe. ¿Debe el peronismo suponer que la catástrofe le va a permitir volver con la confianza de la gente en que va a poder arreglar lo roto? ¿Se puede hacer algo antes? A esta altura, y con la última experiencia de gobierno todavía fresca, el desafío no está en volver, sino en saber para qué.

Robé de:

Fisher, M. (2018). Los fantasmas de mi vida. Caja Negra Editora.

Reynolds, S. (2024). Futuromanía. Caja Negra Editora.

A principios de septiembre Cristina Fernandez de Kirchner publicó una carta en la que no sólo hace una evaluación de la gestión de Milei, sino que dedica todo un apartado a realizar una (¿auto?)crítica sobre el rol que está ejerciendo y ha ejercido en los últimos años el peronismo en relación a su representatividad. Hay tres puntos muy interesantes en ese apartado que coinciden con ciertas observaciones que realizó Pablo Semán en sus investigaciones y que plasmó en el libro “Está entre nosotros”, editado el año pasado. 

En uno de estos puntos, Cristina sostiene que el peronismo no advirtió la modificación de las relaciones laborales, donde nos encontramos con que los trabajadores en actividad privada no sólo son la minoría, sino que sólo el 40% está sindicalizado, por lo que las representaciones sindicales fundantes del movimiento peronista ya no expresan mayoritariamente a los trabajadores. También critica que el peronismo no haya avanzado sobre un viejo modelo de Estado ineficiente e ineficaz, frente a una sociedad que observa la falta de resultados y de calidad de los servicios estatales y termina viendo al empleo estatal como un gasto innecesario que hay que suprimir. Finalmente, también en relación al rol del Estado, otro punto es la crítica sobre no haber podido superar el debate alrededor de la desigualdad social y el gatillo fácil con respecto a la temática de la inseguridad, lo que no permitió pensar un plan de seguridad integral que dé respuestas a la problemática.

Estas dos dimensiones, trabajo y Estado, son las que Semán pudo estudiar a través de encuentros con diferentes personas, mayormente jóvenes, en donde se buscó indagar sobre sus realidades socioeconómicas y laborales, pero principalmente sobre las ideas y emociones relacionadas, y en donde pudo observar la aparición de un nuevo tipo de lo que podríamos llamar subjetividad política, que se viene construyendo en una buena parte de los argentinos desde hace varios años.

Para Semán, desde mucho antes del 2021, el año de la irrupción de Milei en la política, amplios sectores de la sociedad han interpretado el “cuentapropismo” o la “informalidad” no sólo como una categoría laboral sino también moral, una masa de emprendedores que ven al Estado más como un obstáculo que como una ayuda. Las nuevas derechas ofrecen conceptualizaciones y narrativas alternativas que cuadran con la experiencia de estos trabajadores. Que la economía haya sido el centro del discurso de La Libertad Avanza tal vez sea uno de sus mayores capitales en relación con un electorado para el que su precarización es uno de los puntos centrales de su existencia cotidiana.

Semán categoriza a este grupo como los “mejoristas”, trabajadores para los cuales la voluntad y el esfuerzo deben guiar no sólo el éxito personal, sino también la distribución de la riqueza en la sociedad. Esto genera en muchos casos una obsesión por la optimización del yo, donde el ocio es visto como una pérdida de tiempo, tiempo que debe ser utilizado en hacer todo lo posible para ser una máquina productiva económica más eficiente, para ser más empleable o tener más ganancias. El traslado de esta fiebre por la auto optimización a otros aspectos como la estética o la salud es inevitable cuando la superación personal se transforma en un valor central. Ser mejor para estar mejor.

A esto se suma lo que estas personas ven en relación al “estado” del Estado: las falencias en las últimas décadas en las dimensiones  principalmente de la educación, la salud y la seguridad. Cuando algunos espacios políticos enaltecen discursivamente el rol del Estado, muchos encuentran una incoherencia con la realidad material del mismo. Para Semán la erosión de la imagen de la política en realidad es la erosión de la imagen del Estado.

Estos mejoristas no estarian asociados directamente a un partido, sino que los podemos encontrar en votantes de todo el arco político, desde Milei hasta Grabois, aunque claramente el discurso libertario ha logrado conectar mejor con ellos. Lo interesante de esta idea es que ya no presenta sólo un arquetipo de votante de Milei o de la derecha, sino que plantea una subjetividad particular de la época, que podemos relacionar no sólo con los procesos socio económicos que estamos atravesando a nivel internacional, sino también con la historia reciente de la Argentina, principalmente de la última década. 

Pensar estas identidades políticas más allá de lo partidario es necesario para poder entender no sólo dónde estamos, sino hacia donde queremos (o podemos) ir. Para Semán entre la experiencia y las identificaciones no hay una relación unívoca, no todos los trabajadores son laboristas o peronistas, ni el voto a un partido en particular implica una total adhesión a su plataforma. Pero lo más interesante es cuando sostiene que las identidades políticas le importan más a quienes se preguntan por ellas que a quienes las asumen. Una gran parte de la sociedad no ve a la política como un asunto de importancia vital, y por lo tanto variar sus preferencias con el tiempo, ir y volver frente al horror de los puristas, no es algo relevante.

Ante todo esto, y volviendo a la carta de Cristina y el rol del peronismo, se presenta el desafío de cómo crear una alternativa a un espacio político como La Libertad Avanza que logró condensar efectivamente estas demandas y traducirlas en una oferta de representación exitosa. Sin duda se deben generar propuestas políticas que puedan empatizar con estas identidades y armar plataformas que cubran sus demandas. Pero tal vez también podamos pensar en crear otras narrativas y empujar procesos que generen nuevos modelos de subjetividad, y que, así como hizo la ola más reciente del feminismo hace unos años, conecten con (y provengan de) las experiencias cotidianas y biográficas de quienes queremos interpelar. Un movimiento de abajo hacia arriba, pero que esta vez esa fuerza ascendente no levante una figura de extrema derecha.

Robé de:

Cristina Fernández de Kirchner, “Es la economía bimonetaria, estúpido.”, septiembre de 2024.

Semán, P. (2023). Está entre nosotros. Siglo Veintiuno.

En septiembre de 2022 se estrenó “Argentina, 1985”, una película sobre el juicio a las Juntas desarrollado en el año del título con bastante éxito local e internacional, incluyendo una nominación al Oscar a mejor película extranjera. En una especie de ritual que se popularizó, las funciones terminaban con aplausos, generando un momento muy emotivo que cristalizaba colectivamente el “Nunca más” que venimos sosteniendo desde hace más de cuatro décadas.

Menos de un año después, durante la campaña presidencial, Javier Milei y su compañera de fórmula pusieron en duda la cantidad de desaparecidos por el terrorismo de Estado y agitaron la teoría de los dos demonios en repetidas oportunidades. Tras su victoria, esta línea fue remarcada recientemente con la filtración de que varios Diputados de La Libertad Avanza habían visitado a genocidas condenados en una especie de tour del terror. 

Debemos sumar a esto los ataques del presidente, y otras personas que forman parte de su esquema, a la diversidad, el feminismo, los trabajadores estatales, los periodistas y un largo etcétera que cada día suma nuevos ítems ante la mirada de un electorado que votó y apoya este proyecto político y que no demuestra una gran indignación ante estas conductas. No es difícil terminar pensando en una derechización de la sociedad con respecto a la década anterior, caracterizada por una serie de conquistas del progresismo tanto a nivel material como simbólico. 

Sin negar un proceso de corrimiento hacia el conservadurismo, que se refleja no sólo a nivel local sino también internacional, trataremos de elaborar una hipótesis tal vez no alternativa, sino complementaria: la política se derechizó, pero más debido a la oferta que a la demanda. Y esta oferta no comenzó en el 2023.

Si durante la campaña del año 2015 que finalmente lo llevaría a la presidencia, Mauricio Macri prometía unir a los argentinos y mantener lo que se había hecho bien durante los gobiernos anteriores, la promesa de campaña principal de Patricia Bullrich en 2023, candidata del mismo espacio político, fue acabar definitivamente con el kirchnerismo. En ese lapso de tiempo se produjo un proceso de radicalización, principalmente del PRO pero también de otros espacios políticos aledaños como sectores del radicalismo y de la Coalición Cívica, que creó la base sobre la cual luego se paró Milei y logró su victoria.

Mariana Gené sostiene que durante el siglo XX no existió en Argentina ningún partido de derecha realmente competitivo, ya que la política en tiempos de democracia se organizó a través del bipartidismo formado por el Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical, ambos con facciones internas tanto de derecha como de izquierda. Sin embargo, luego de la crisis del 2001 surgieron el kirchnerismo y el PRO como espacios claramente identificados como de centro izquierda y de centro derecha respectivamente que se disputaron la conducción de la política nacional.

El PRO se construyó en CABA aprovechando el vacío de representación que dejaron los partidos tradicionales de la ciudad luego del 2001, a través de un discurso moderado y con pretensiones posideológicas, con énfasis en lo administrativo. Incluso durante su gestión en la presidencia adoptó un enfoque gradualista llegando a mantener ciertas líneas de los gobiernos anteriores con respecto a políticas sociales o diversidad.

Sin embargo su fracaso económico originó otras opciones de derecha con críticas a ese gradualismo en las elecciones de 2019, lo que radicalizó el discurso del partido para evitar la fuga de algunos votos a otros candidatos como Espert o Gomez Centurión. Esta diversificación y crecimiento de la oferta de la derecha se terminó de consolidar en 2021 con la candidatura de Javier Milei y su ingreso al Congreso. La Libertad Avanza logró conformar un fusionismo de derecha que llevó el espacio a la presidencia y dejó desdibujado el rol del PRO en el campo político actual. 

Adoptando estrategias similares a derechas tradicionales de otras partes del mundo frente al avance de los radicalizados, el partido hoy busca la alianza con estos nuevos espacios para sobrevivir, estrategia que de todas formas no es garantía de éxito. Sin embargo, la radicalización de esta derecha tradicional implica el riesgo de la desaparición de una derecha dispuesta a aceptar las reglas formales e informales de la democracia. Los casos de Trump y Bolsonaro y sus reacciones al perder las elecciones son ejemplos de las posibles consecuencias.

Mariano Plot escribió un artículo en el año 2019, luego de la victoria de Alberto Fernández, donde toma las ideas de un constitucionalista norteamericano llamado Bruce Ackerman para sostener que un régimen político es una matriz de sentido que logra consolidarse en el tiempo, donde se entrelazan una serie de prácticas institucionales, iniciativas legislativas, sentencias judiciales, decisiones presidenciales y discursos sociales considerados aceptables y no aceptables que constituyen la vida política por varias generaciones. Su planteo es que, al momento de escribir el artículo, la matriz de sentido que se seguía sosteniendo es la de la vuelta de la democracia de 1983, donde el foco no está puesto sólo en los derechos humanos, sino principalmente en la promesa de que con la democracia se come, se cura y se educa. 

Cuando el cumplimiento de esas promesas fracasa surge la conflictividad social, y la respuesta estatal a ese conflicto. Luego de los asesinatos de manifestantes durante los años 2001 y 2002, el kirchnerismo buscó menguar el poder represivo del Estado para evitar consecuencias trágicas. Sin embargo, con el transcurso de los años se acrecentó la demanda de ciertos sectores de la vuelta del orden a través de la fuerza del Estado, demanda que fue capitalizada por Mauricio Macri y principalmente por Patricia Bullrich.

Pero no parece tan claro que otros hechos o iniciativas respondan necesariamente a demandas directas del electorado, más allá de que después se hayan podido capitalizar, como la persecución judicial a la que Macri sometió al peronismo durante su mandato, el poner en duda el número de desaparecidos en 2016 mientras era presidente, o el intento constante de obstaculizar las políticas de cuidado durante la pandemia. Teniendo en cuenta esto, tal vez es la erosión previa desde la política de ciertos valores democráticos, republicanos e institucionales lo que ocasiona que la amenaza o los ataques directos actuales a esos consensos no tenga el impacto negativo que podría haber tenido en otras épocas.

Debemos pensar si esa matriz de sentido de la que hablábamos anteriormente, que incluye lo aceptable y lo repudiable en cuanto a las prácticas políticas, sigue siendo la del ‘83 y este momento de la política es sólo una circunstancia, o si algunos espacios políticos forzaron el inicio de un proceso de transformación de la misma y hasta dónde puede llegar este cambio. En ese caso, es importante evitar cualquier especie de coqueteo con la derecha por parte de los espacios peronistas, progresistas y de centro izquierda si queremos construir una matriz alternativa o impedir la consolidación de una reaccionaria. Todo ello sin descuidar las promesas de la democracia que hoy siguen vigentes. 

Al final del artículo de Plot hay una advertencia hacia el futuro gobierno de Alberto Fernández que hoy podemos resignificar como premonición: 

“ [...] este Estado debe encontrar la manera de retomar el camino de una justicia social e igualitaria que ni el alfonsinismo ni el kirchnerismo lograron consolidar. Solo el éxito en ese objetivo pondrá límites a la amenaza jerárquica y disciplinadora que tanto el neoliberalismo como los etnonacionalismos globales siguen ofreciendo como remedio a la conflictividad democrática. La tarea es enorme pero entusiasma.”

Robé de:

Gené, Mariana. (2024). El ascenso de la derecha electoral argentina en el siglo XXI. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 33, e202. Epub 01 de diciembre de 2024. https://doi.org/10.26851/rucp.33.3

Plot, M. (2020), “La matriz de sentido”, Bordes. Revista de Política, Derecho y Sociedad, n° 15, pp. 11.15.

La noche que Javier Milei fue el candidato más votado en las elecciones PASO de 2023 muchos compartieron una sensación parecida: algo estaba sucediendo hace tiempo que no habían podido ver, como un secreto que sabía casi todo el mundo pero algunos habían sido los últimos en enterarse. Si bien Milei había sido un candidato con bastante protagonismo en la campaña, las encuestas de los meses anteriores a las elecciones y una serie de apariciones mediáticas que fueron bastante criticadas produjeron que muchos pensaran que se trataba de un candidato con pocas capacidades de disputar realmente la presidencia. Ideas extravagantes, un discurso violento y dudas sobre su estabilidad psicológica hacían difícil para muchos imaginar que fuese elegido para gobernar un país. Sorpresa.

Si bien podemos pensar en múltiples factores produciendo este desenlace, el sentido común de la época es uno particularmente interesante por lo difícil de capturar y su mutabilidad. No decimos nada nuevo si caracterizamos a este tiempo como uno en el que el individualismo se ha establecido como discurso y experiencia dominante. Podemos hablar de las redes sociales y de cómo modificaron nuestros vínculos, o del auge de la idea del emprendedurismo y el éxito individual. Es en la articulación con la política, o con la forma en que la concebimos, donde la cuestión se complejiza, porque nuestra concepción colectivista de ella parece volverse un marco inadecuado para el análisis frente a una mirada centrada en las libertades individuales a un nivel que prácticamente aborrece el lazo social. 

Es sensato sostener que no todas las personas que votaron a Javier Milei son militantes libertarios o comparten todas sus ideas o sus formas. Pero parece también quedar un poco corta la explicación de la crisis económica o de un peronismo que no pudo cumplir las expectativas para explicar por qué personas de todas las edades y sectores votaron esta opción.

Pensar a Javier Milei como un emergente de un sentido común que se venía edificando hace por lo menos una década tal vez sea una manera de entender no sólo los resultados de las elecciones, sino también por qué luego de varios meses de gobierno mantiene un nivel de imagen que no decae significativamente a pesar de una gestión como mínimo mediocre y una serie de medidas que han impactado fuertemente en el bolsillo de la gente. La fragilidad no sólo de lo económico, sino también de lo institucional parecen no ser percibidos por una gran porción de la sociedad como una amenaza, sino como algo deseado.

Este sentido común no sólo está anclado sobre una concepción individualista, sino que también parece plantear la violencia como única dinámica de vinculación con un otro, lo que nos hace preguntarnos cuál es el límite para la falta de empatía, si es que hay alguno. Para François Dubet (2020) este resentimiento está explicado no tanto por el grado de las desigualdades sino por la transformación del régimen que las ordena. Si bien antes aparecían ancladas a las clases sociales de forma relativamente estable, hoy en día las desigualdades se han diversificado e individualizado, estando las personas atravesadas por varias de ellas a la vez. 

Somos más o menos desiguales en relación a los diferentes bienes económicos y culturales que poseemos, pero también a las esferas sociales a las que pertenecemos, nuestra situación habitacional, educativa, nuestro género, estado civil y una larga y casi infinita lista de características que nos permiten compararnos con otros. Así, estas desigualdades son vividas como una experiencia fundamentalmente singular y propia, a diferencia de la visión clásica basada en las clases sociales que nos permitían vernos reflejados en un otro semejante con el cual establecer un lazo en la vulnerabilidad. 

Dubet sostiene que este nuevo régimen no es algo momentáneo, sino un rasgo estructural de la sociedad actual. El advenimiento de las redes sociales y la transformación de lo que se considera el espacio público permitió la expresión y exteriorización de las propias opiniones y emociones sobre estas desigualdades sufridas, pero dentro de una lógica en la que cada uno termina convertido en un militante de una causa propia, como un movimiento de un solo participante. Estas formas de expresión, como dijimos anteriormente, generalmente están asociadas con la ira y el resentimiento. Es más importante eliminar los privilegios de un otro caracterizado como perteneciente a una casta que la adquisición de derechos para uno mismo. El muy escuchado “Y de última que explote todo” como justificación del voto a Milei habla de una dificultad de imaginar un futuro mejor y se puede relacionar con una narrativa que plantea una Argentina permanentemente en crisis. 

Entre el recuerdo de la “década ganada” de ciertos sectores del peronismo, y la añoranza por los años noventa del oficialismo, la nostalgia parece ser el modelo para un presente que parece no extenderse más allá de la coyuntura del día a día y elimina cualquier capacidad imaginativa sobre lo que viene o queremos que venga. En este sentido Mark Fisher (2016) sostiene la idea de una especie de colapso de la temporalidad producto de la actual forma del capitalismo, donde el foco está puesto en un presente constante que solo toma el pasado como fuente para reversionar y anula cualquier forma de concebir la idea de un futuro mejor posible. El objetivo de gran parte de la política hoy en día es el retorno a una época donde las cosas estaban mejor, hacer a la Argentina grande de nuevo. La creatividad política queda resentida porque el futuro anhelado es un retorno al pasado. 

En este marco, y frente a una demanda de conducción a un peronismo que enfrentó una derrota hace sólo meses, aparecen dirigentes que plantean la necesidad de componer nuevas canciones, mientras que otros proponen la idea de generar un proyecto común de país que trascienda los personalismos y se oriente más a la izquierda de lo que pensamos que permite el clima de época. Es en esa posibilidad de contraponer narrativas no sólo hacia afuera, sino también hacia adentro del movimiento, donde puede surgir el caldo de cultivo para plantear una alternativa, y por lo tanto, otro porvenir imaginable.

Sin embargo, la propuesta de un proyecto común de país no necesariamente significa que ese proyecto, o su misma posibilidad de existencia, sea deseado por la sociedad. La pregunta es si una sociedad no sólo polarizada, sino también a la vez atomizada, está dispuesta a adoptar ese proyecto como propio. En “Conducción Política” Perón sostiene que la diferencia entre el pueblo y la masa es que el primero posee organización y conciencia y personalidad social, mientras que la segunda no. Hoy en día la misma noción de “lo común” se ha visto erosionada no sólo por los discursos meritocráticos que ponen el foco en el esfuerzo individual, sino también por instituciones colectivas que no han podido o no han sabido cumplir satisfactoriamente las demandas.

En tiempos de tanta fragmentación es válido preguntarse si el pueblo al que le ha hablado los últimos años el peronismo actual es algo más que un artefacto narrativo cuya existencia en el plano material es, en la forma en la que se lo piensa, por lo menos debatible. Este cuestionamiento no implica resignarse a la visión de sociedad que se nos propone actualmente, sino pensar que tal vez antes de hablarle al pueblo tengamos por delante la tarea de reconstruirlo.

Robé de:

Dubet, F. (2020). La época de las pasiones tristes. Siglo Veintiuno Editores.

Fisher, M. (2016). Realismo capitalista. Caja Negra Editora.

Peron, J.D. (2019). Conducción política. Punto de Encuentro.